莱斯利·A·怀特（1900年1月19日——1975年3月31日）是美国知名人类学家，文化进化理论、社会-文化进化论以及新进化论的代表人。他对创建密歇根大学人类学系发挥了关键作用。怀特于1964年任美国人类学协会主席。（维基百科）

作者H. 李凯尔特（1863—1936），德国哲学家，他继康德之后反对用自然科学理论简单地改造人文社会科学从而使之成为科学的延续。本书从新康德主义弗赖堡学派的观点出发，区分了文化科学和自然科学，指出了它们在研究对象和研究方法上的差异，并讨论了历史研究与价值评价的关系，以及由此引申出的历史研究的客观性问题。 本书可以看作是H. 李凯尔特另外一部作品《自然科学概念形成的界限》的导论，其思想对存在主义、解释学和法兰克福学派有一定的影响。

李凯尔特是新康德主义弗莱堡学派的重要代表，《文化科学与自然科学》则是他的代表作之一。近代以降，自然科学取得了长足进步，并且大有“占领”一切“科学”领域之势。在此背景之下，一些哲学家为“非自然科学”进行辩护。狄尔泰提出了“精神科学”与“自然科学”的区分与对立，李凯尔特则强调“文化科学”与“自然科学”的区别。在《文化科学与自然科学》一书中，李凯尔特从研究对象和研究方法两方面对两类科学进行了划分。在对象方面，自然科学以“自然”为研究对象，而“自然”意指那些自然生长的东西；文化科学则以“文化”为研究对象，而“文化”意指那些与“价值”相关的东西。在方法方面，自然科学采用“一般化的方法“，文化科学则采用”个别化的方法“。李凯尔特的科学分类法和他的文化哲学具有重要的历史意义。

李凯尔特是新康德主义弗莱堡学派的重要代表，《文化科学与自然科学》则是他的代表作之一。近代以降，自然科学取得了长足进步，并且大有“占领”一切“科学”领域之势。在此背景之下，一些哲学家为“非自然科学”进行辩护。狄尔泰提出了“精神科学”与“自然科学”的区分与对立，李凯尔特则强调“文化科学”与“自然科学”的区别。在《文化科学与自然科学》一书中，李凯尔特从研究对象和研究方法两方面对两类科学进行了划分。在对象方面，自然科学以“自然”为研究对象，而“自然”意指那些自然生长的东西；文化科学则以“文化”为研究对象，而“文化”意指那些与“价值”相关的东西。在方法方面，自然科学采用“一般化的方法“，文化科学则采用”个别化的方法“。李凯尔特的科学分类法和他的文化哲学具有重要的历史意义。

作者H. 李凯尔特（1863—1936），德国哲学家，他继康德之后反对用自然科学理论简单地改造人文社会科学从而使之成为科学的延续。本书从新康德主义弗赖堡学派的观点出发，区分了文化科学和自然科学，指出了它们在研究对象和研究方法上的差异，并讨论了历史研究与价值评价的关系，以及由此引申出的历史研究的客观性问题。 本书可以看作是H. 李凯尔特另外一部作品《自然科学概念形成的界限》的导论，其思想对存在主义、解释学和法兰克福学派有一定的影响。

在西方学术界，科学知识社会学（SSK）占据了科学研究的主战场，其争论的焦点是把科学作为一种知识来分析，还是作为一种实践来分析。后一种分析就是SSK内部的“实践转向”，也被称为“科学哲学的后实证研究”。本书是代表这种转向的标志性著作，它不仅概括出这种转向的各种分析视角、途径与方法，而且还概括了这种转向在科学知识社会学内部所引发的激烈争论，同时也对传统科学哲学中的合理性规范、客观性与真理概念等提出了严肃的挑战。本书的作者大多是当前“Science Studies”各学派的领军人物，本书的信息量相当大，在很大程度上引导着后继的“Science Studies”，是当前相关研究引用率相当高的著作之一。

在西方学术界，科学知识社会学（SSK）占据了科学研究的主战场，其争论的焦点是把科学作为一种知识来分析，还是作为一种实践来分析。后一种分析就是SSK内部的“实践转向”，也被称为“科学哲学的后实证研究”。本书是代表这种转向的标志性著作，它不仅概括出这种转向的各种分析视角、途径与方法，而且还概括了这种转向在科学知识社会学内部所引发的激烈争论，同时也对传统科学哲学中的合理性规范、客观性与真理概念等提出了严肃的挑战。本书的作者大多是当前“Science Studies”各学派的领军人物，本书的信息量相当大，在很大程度上引导着后继的“Science Studies”，是当前相关研究引用率相当高的著作之一。

孙人和（1894—1966），字蜀丞，江苏盐城人。文献学家、词学家。早岁就读于北京大学法律系，毕业后任职于中国大学、辅仁大学、暨南大学等。新中国成立后任中央文史研究馆馆员，第一届国家古籍整理出版规划小组成员。